На главную страницу www.topsbi.ruКарта сайтаКонтактыin English
TopS BI – автоматизация управления, консалтинг, системная интеграцияКонсалтинг, автоматизация управления предприятием - TopS BI
Новости

17.02.2015
TopS BI присвоен статус серебряного партнера Genesys >>

29.01.2015
Компания TOPS Consulting внедрила Microsoft Dynamics CRM 2013 >>

Главная > О компании > Пресс-центр > Публикации
print

Методы оценки инвестиций в ИТ: блеск и нищета ….

Дмитрий Костюхин, Андрей Бордачев

Учитывая, что стоимость внедрения корпоративных информационных систем достигает десятков, а то и сотен тысяч долларов, у руководителей предприятий возникает закономерный вопрос об эффективности вложений в ERP-систему. Как считают многие топ-менеджеры компаний,  традиционных уверений начальников ИТ-служб в том, что тот или иной программный продукт способен снизить издержки компании на определенную сумму в определенный промежуток времени недостаточно для обоснования необходимости подчас достаточно весомых в бюджете компании финансовых вложений в информационные технологии. Таким образом, руководителям ИТ-служб приходится обосновывать необходимость инвестиций в информационные технологии, применяя методы определения экономического эффекта от внедрения ИТ. В статье мы попробуем кратко остановиться на основных методах определения экономической эффективности и изложить их суть понятным бизнес-языком.

Изначально стоит отметить, что методы определения экономической эффективности от инвестиций в информационные технологии можно разбить на три основные  группы: финансовые, качественные и вероятностные.

Остановимся, для начала, на основных финансовых методах и попробуем описать как их сильные, так и слабые стороны.

Net Present Value (NPV) - метод чистого приведенного дохода

Стоит отметить, что метод чистого приведенного дохода скорее способен определить наиболее эффективные инвестиции в информационные технологии, то есть осуществить выбор между несколькими возможными вариантами инвестиций, нежели оценить непосредственно экономический эффект. Однако, само обоснование инвестиций также можно произвести на основании данного метода.

Итак, на основании сравнения сумм первоначальных вложений, ожидаемого размера входящих денежных потоков в течение определенных периодов времени и определенной финансовой политикой Компании внутренней стоимости собственного либо привлеченного капитала, метод NPV определяет само наличие прибыльности данных вложений.

На чем же основана популярность столь простого, казалось бы, метода? Своим широким распространением он обязан именно простоте расчета и, как следствие, скорости получения результатов, что, в наше динамичное время, согласитесь, немаловажно. При получении результата расчета в первую очередь определяется положительный (больше 0) или отрицательный (меньше 0) NPV у рассматриваемого проекта. И если отрицательно значение однозначно говорит, что проект должен быть отклонен, то положительный далеко не означает того, что проект должен быть немедленно принят. Почему? Постараемся ответить.

Как говорилось выше, все методы имеют как плюсы, так и минусы. Одна из главных проблем метода чистого приведенного дохода состоит в том, что в самом условии применения метода априори принимается идентичный уровень для всех рассматриваемых инвестиций. Например, при рассмотрении инвестиций в обновление парка компьютеров Компании или же в прокладку локальных сетей с одной стороны и во внедрение комплексной системы управления и планирования (ERP-системы) риски далеко не равнозначны, мало того, разница столь велика, что может нивелировать сам итог расчета. Также существует несколько подходов к определению внутренней ставки доходности капитала, однако, учитывая то, что решение данного вопроса целиком зависит от самой Компании, данный риск не принимается нами во внимание как существенный.

Таким образом, положительное значение NPV – это зеленый свет только на первом перекрестке длинной улицы согласования проекта по инвестированию в информационные технологии.

Internal Rate of Return (IRR) - существует множество вариантов перевода, мы остановились на следующем: внутренняя норма доходности

Поскольку выше мы остановились на методе чистого приведенного дохода, попробуем проиллюстрировать суть метода внутренней нормы доходности на сравнении.

Метод внутренней нормы доходности определяет процентную ставку, отношение, а не абсолютную величину, а затем, производится сравнение полученной ставки со ставкой окупаемости уже учитывающей риски проекта. Если рассчитанная окупаемость превышает окупаемость с учетом рисков, то в таком случае инвестиции можно считать обоснованными, если же нет, увы, проект подлежит отклонению.

Метод внутренней нормы доходности многими признается наиболее удачным из всех финансовых методов, поскольку является не количественным, а качественным показателем, по сути – пропорцией, а потому более точно способен дать представление по предпочтительности того или иного проекта, особенно в условиях, когда проекты сильно (как в примере, указанном выше) отличаются друг от друга. 

Но, как и у любого иного метода и у него есть определенные недостатки. Недостатки данного метода проистекают от его относительной расчетной сложности и носят, обычно, технический характер, например, в некоторых случаях вычисления дают отрицательный результат либо неразрешимые условия что является, чаще всего, отголосками или особенностями вычислений.

Как мы видим, недостатки метода чистого приведенного дохода являются достоинствами метода внутренней нормы доходности и наоборот. Логично сделать вывод о предпочтительности использования обоих методов при оценке экономической эффективности инвестиций в информационные технологии с последующим принятием управленческих решений на основании итогов анализа по обоим методам.

Payback - срок возврата инвестиций

Метод определения срока возврата инвестиций является самым простым, но и самым поверхностным из всех рассматриваемых нами финансовых методов. Уже из названия можно понять, что в рамках данного метода производится расчет срока в течении которого должны окупиться первоначальные инвестиции. Таким образом, срок окупаемости инвестиций в информационные технологии ставится во главу угла. При всей своей кажущейся простоте метод не лишен объективности, и вот почему. Как мы видим, в наше время развитие информационных технологи происходит весьма быстрыми темпами, что влечет за собой появление все новых и новых инструментов и методик, направленных на поддержание бизнеса со стороны ИТ. Как правило, с появлением новой технологии, предыдущие уже считаются устаревшими, так как не дают конкурентных преимуществ бизнесу. Именно понимая это, топ - менеджеры компаний часто и ставят во главу угла срок окупаемости инвестиций в информационные технологии, осознавая, что необходимо соответствовать времени.

К минусам данного метода можно отнести, помимо поверхностности, разве что отсутствие разделения окупаемости на долгосрочную и краткосрочную, то есть метод не учитывает будущей стоимости денег. В итоге метод, сам по себе, может дать неверное представление об истинном эффекте инвестиций и должен применяться в совокупности с методами приведенного дохода и внутренней нормы доходности, рассмотренными выше.

Теперь перейдем к рассмотрению качественных методов оценки инвестиций в информационные технологии и остановимся также на трех из них.

Information Economics (IE) - информационная экономика

Метод информационная технология ориентирован на объективную оценку портфеля инвестиционных проектов и предусматривает направление ресурсов туда, где они приносят наибольшую выгоду. Идея заключается в том, чтобы заставить информационную службу и бизнес - менеджеров расставить приоритеты и представить более объективные заключения о стратегической ценности отдельных проектов для бизнеса для дальнейшего направления инвестиций по самым важным для бизнеса направлениям.

Руководителям отделов информационных технологий и бизнес - менеджерам в рамках применения данного метода необходимо составить список из десяти (или более в зависимости от специфики деятельности Компании) главных факторов, влияющих на процесс принятия решения, и оценить относительную значимость и риск каждого из них для бизнеса. Таким образом, получившиеся значимость и риски будут являться, соответственно, плюсами и минусами проектов. Для каждой отдельно взятой Компании факторы будут персонифицированными, причем они могут добавляться, удаляться или изменяться по мере смены приоритетов. В результате получается полный относительный рейтинг каждого инвестиционного проекта в портфеле информационной службы. Метод информационная экономика – один из самых быстрых способов определения приоритетов и сопоставления инвестиций в информационные технологии с бизнес – стратегией Компании, что определяет его широкую распространенность.

Portfolio Management (PM) - управление портфелем активов

Метод управления портфелем активов вобрал в себя многие положительные черты иных подходов к оценке эффективности. Для достижения конечной цели организациям предлагается рассматривать как сотрудников информационной службы так и инвестиции в информационные технологии не как затратную часть, а как активы, которые управляются по тем же самым принципам, что и любые другие инвестиции. Другими словами можно сказать, что руководитель ИТ службы Компании осуществляет постоянный контроль над капиталовложениями и оценивает новые инвестиции по критериям затрат, выгоды и риска, как самостоятельный проект. Он должен минимизировать риск, вкладывая деньги в разные технологические проекты, таким образом формируя портфель проектов и нивелируя риски одних инвестиционных проектов другими.

Минус данного метода бросается в глаза. Дело в том, что перейти на использование метода не так просто и зачастую данный переход влечет за собой реорганизацию как системы управления, так, иногда и изменение организационной структуры Компании. В случае, когда организация не изменит методы управления в соответствии с рассматриваемым методом, то преимущества окажутся утерянными, ибо подразумевают использование конкретной философии работы с активами, да и человеческий фактор недооценивать нельзя, а ведь при переходе к данному методу подход сотрудников Компании к инвестиционным проектам придется менять.

IT Scorecard - система показателей ИТ

По мнению многих специалистов, причинно-следственные связи в чистой модели сбалансированных оценочных показателей не работают на практике. Некоторые перспективные направления к ней неприменимы, например управление знаниями и ростом. Методология Balanced Scorecard в чистом виде требует наличия стратегической схемы, но Компании, работающие в сфере информационных технологий, в большинстве своем имеют тактический характер, хотят они того или нет, что связано с проблемами быстрого развития данных технологий, о чем говорилось выше.

В качестве альтернативы чистому методу системы сбалансированных показателей существует подход, ориентированный на информационные технологии и направленный на привлечение ИТ-ресурсов к решению стратегических задач. В рамках подхода, четыре классических основных направления сбалансированных показателей заменяются на следующие направления: развитие бизнеса, производительность, качество (для ИТ - как с внутренней, так и с внешней точки зрения) и принятие решений. Эта программа, обладающая весьма специфичным, многоуровневым подходом, будет верой и правдой служить принявшим ее долгие годы. Однако, велики и риски данного метода, идентичные рискам метода управления портфелем активов.

Real Options Valuation (ROV) - справедливая цена опционов

Метод справедливой цены опционов, базирующийся на основе удостоенной Нобелевской премии модели оценки опционов Блэка-Шоулза, направлен на определение количественных параметров гибкости или, иными словами, возможности управления рисками. Данная технология позволяет оценить эффективность аренды, слияния, покупки и производства. Ее часто используют в качестве альтернативы стандартным процедурам составления бюджета и плана капиталовложений (в нашем случае – инвестиций) в условиях неопределенного состояния рынка и экономики (как в сфере информационных технологий), когда на передний план выступают параметры гибкости. Большинство компаний используют метод справедливой цены опционов в качестве одного из элементов построения привычной всем системы финансовых показателей и показателей эффективности, в том числе и системы сбалансированных показателей.

Applied Information Economics (AIE) - прикладная информационная экономика

Метод прикладной информационной экономики, пожалуй, самый простой  и одновременно саамы трудоемкий из всех рассматриваемых в статье. Суть метода проще всего проиллюстрировать на практическом примере. Например, при проекте автоматизации доступа к информации мы должны задать последовательно следующие вопросы и сделать следующие выводы:

  • «Позволяет ли более удобный доступ к информации принимать решение быстрее?»
  • «Если Ваш сотрудник ответит на запрос клиента в течении более короткого промежутка времени, приведет ли это к увеличению вероятности заключения сделки?»
  • «На сколько процентов, по-вашему, повысится данная вероятность?»

И после получения данного ответа на последний вопрос произвести финансовый расчет.

Недостатком данного метода является высокая трудоемкость выполнения действий а, соответственно, и стоимость применения метода для Компании, ведь по одному из постулатов затраты на осуществление, какого либо действия не должны превосходить результаты от этого действия.

На основании всего вышесказанного можно сделать достаточно простой вывод. Абсолютно все методы определения экономической эффективности имеют определенные недостатки, поэтому использования одного из методов может как не дать результата вовсе, так и, дав какой-либо результат, привести к ошибочным управленческим решениям. Таким образом, очевидна необходимость использования комплекса методов. Каким же образом определить этот комплекс. Мы руководствуемся уже приведенным выше постулатом, что затраты на осуществление какого либо действия не должны превосходить результаты от этого действия. Привести же в рамках статьи какой то определенный комплекс методов не представляется возможным именно по этой же причине, без информации о портфеле инвестиционных проектов, размерах и сроках инвестиций, соответствия бизнес - целям комплекс методов может разниться кардинально.

В заключение хочется отметить, что вероятность возникновения эффекта от применения информационных систем резко повышается, если у менеджмента предприятия уже есть заинтересованность в использовании информационных технологий - и неважно для решения каких-либо конкретных задач, например, оптимизации работы склада, или общих задач повышения эффективности бизнеса, - главное, что это понимание существует. Идеальный вариант, когда планы по использованию ИТ встроены в комплекс стратегических мероприятий компании, направлены, наряду с другого рода мероприятиями (например, мероприятиями по замене технологического оборудования, внедрения системы менеджмента качества, повышения маркетинговой активности и т.д.), на достижение стратегических целей компании. В сумме это всегда дает положительный эффект, в отличие от инвестиций в информационные технологии.


Connect! Мир связи, март 2005

« вернуться

Для зарегистрированных пользователей